electionplatform

Siri așteaptă întrebarea.

Siri așteaptă întrebarea. (Siri - asistent virtual cu Inteligență Artificială)

La conferința ICEEFEST 2018 am asistat la un panel despre politică, internet, revolte și AI. La întrebarea mea paneliștilor “Cum arată sfârșitul democrației în contextul tematicii panelului” ei au arătat nedumeriți, să nu spunem că m-au considerat un țâcnit.

Mai jos voi încerca să răspund ce am avut eu în vedere. Stați cu mine.

Rezultatul electoral depinde în mare măsură de faptul cum candidații sunt arătați de mass-media. Odată cu popularizarea Internetului și a rețelelor de socializare tot mai mulți politicieni recurg la dialogul cu electoratul prin Internet. Pentru cei sceptici, în anul 2019 timpul petrecut în Internet va întrece timpul petrecut în fața TV-ului. Adică consumul neliniar de informație va întrece consumul liniar și centralizat (Radio/TV). De ziare nu mai vorbim, ele sunt duse.

Însă în epoca Internetului există o mare problemă cu informația, ea este mult prea multă. La început au fost multe search-uri care au dat faliment după ce a apărut google cu un nou algoritm de aranjare a informației (PageRank) și care practic a acaparat tot Internetul. Mai târziu Google a introdus un nou sistem, BrainRank. Atunci când cauți ceva informație pe o anumită temă, AI (Inteligența Artificială) decide ce rezultate vei vedea.

Pe de altă parte, Facebook-ul vine cu o altă invenție destul de revoluționară, News Feed. Unde informația curge spre tine, nu tu o cauți. Însă acest șir informațional la fel este generat în dependență de preferințele tale, prietenii tăi, timp și multe alte semnale care Facebook-ul alimentează EdgeRank-ul lor pentru a scoate ceva relevant pentru ochii tăi în timp ce tu faci scroll de pe mobil. Deci și aici șirul informațional va depinde sau deja depinde de AI pentru că Facebook investește resurse considerabile în acest domeniu.

Similar e și la Twitter, Youtube, Netflix... și alte servicii unde abundă informația, iar tehnologiile de growth hacking încearcă să te facă să revii și să revii pentru că îți arată doar ceea ce dorești.

Marea majoritate din noi având dispozitive mobile transmitem cantități enorme de date la companiile care produc telefoane sau aplicații. Acestea la rândul lor ne servesc informațiile care nouă ne plac.

Viralitatea revoltelor mult lăudate din Chișinău și #rezist din București este dependentă de diciziile AI-ului. AI decide cât de viral poate fi un eveniment sau grup, sau o postare; în dependență de numărul de like-uri, share-uri, comentarii, locație, timp… La un eveniment care a avut succes posibil sunt sute de evenimente la care organizatorii nu au reușit să adune lume. De ce? Pentru că creierul artificial a decis că nu se merită de promovat în news feed-ul oamenilor.

Facebook are atât de multe date despre fiecare din noi că își permite să genereze liste de oameni în baza unei alte liste de oameni (Lookalike). De exemplu, dacă vrei să-ți mărești numărul membrilor în partid, îi dai Facebook-ului lista tuturor membrilor de partid care au cont în Facebook și el îți face o altă listă de oameni care au viziuni similare, însă încă nu sunt membri de partid. Îți rămâne să plasezi un îndemn și să îi chemi în partid.

Scandalul Cambridge Analytica i-a făcut pe congresmeni să înțeleagă puterea unui sistem cu inteligență artificială și cum el poate influența alegerile. Alegeri care până mai ieri se făceau de pe ecranele TV-ului.

Deci sistemele bazate pe AI deja controlează fluxul informațional și totodată știu foarte mult despre comportamentul nostru.

În viitorul apropiat când majoritatea populației va fi în Internet (în unele țăre majoritatea deja este în Internet) partidele politice pot adopta o altă tactică, cea de simulare a candidatului cu cea mai mare probabilitate de câștig în dependență de preferințele electoratului. Vor lupta în a găsi candidatul, nu în promovarea lui. De aceea în viitor mult va conta brandul personal. La alegerile parlamentare lista candidaților se va face în dependență de simulările membrilor de partid care au cele mai mari șanse de câștig a electoratului. Sau se va încerca diversificarea listei. De exemplu, un candidat este popular printre bucătari, altul printre ingineri, al treilea pe instagram….

Democrația devine broasca care încetul cu încetul se fierbe în apă și nu-și dă seama că moare. Vom avea iluzia că am găsit candidatul cel mai bun însă cine este acest candidat îl va decide inteligența artificială.

În final vom ajunge să întrebăm de Siri pe cine să votăm.

Există vreo soluție pentru a evita această dependență de AI? Dacă aveți și voi una sunteți bineveniți să o lăsați în comentarii.

Eu am una. Vă aștept să o citiți în articolul viitor.

9 Comments

A luat sfârşit cea dea doua ediţie a Blogovăţ-ului. Îmi permit să fac o analiză a rezultatelor, bazată pe mai multă informaţie confidenţială, fără a o scoate la iveală.

Deşi am păstrat acelaşi sistem de votare pentru cititori ca şi anul trecut, unii au întâlnit dificultăţi cu platforma wordpress. Am ales Flash pentru a face trişarea rezultatelor cât mai grea, în detrimentul simplităţii. Cu siguranţă pot spune că nu au fost încercări de a trişa.

La votarea bloggeri vs bloggeri, foarte mulţi au întâlnit dificultăţi. Hmm, credeam că bloggerii sunt mult mai tehnologizaţi. Şi asta chiar dacă am pierdut încă o zi pentru a face sistemul cât mai simplu în mod special pentru blogovăţ.

Vreo 7 bloggeri nu au primit emailuri de înregistrare, adresele erau greşite.

Mulţumesc lui decolteu pentru identificarea unui bug important, care persista doar la blogovăţ, nu şi în interfaţa standard election platform.

Pentru cei care nu cunosc, ponderea cititorilor e de 40% şi respectiv a bloggerilor e de 60% din votul poporului.

Adică chiar dacă trişezi sau faci drive la utilizatori, nu garantează câştigarea blogovăţului, cum a fost în cazul blogului lui luchianiuc. A avut întra-devăr cele mai multe voturi de la cititori, chiar cele mai multe din toate categoriile: 166, însă bloggerii influenţi nu au votat pentru el. Şi cazul invers, blogului lui http://anatoliejuraveli.blogspot.com/ a acumulat doar 6 voturi de la cititori, însă a avut majoritatea absolută a bloggerilor şi a câştigat.

La lansarea anului, http://oxana90.wordpress.com a făcut o mare greşeală, a votat doar la o categorie, cea de bloguri personale, a ocupat locul doi, însă nu a votat la lansarea anului, presupun că a uitat sau nu a înţeles că trebuie să voteze la două categorii. Părerea mea, dacă vota câştiga primul loc.

La bloguri de specialitate, Culiuc a stricat toată caşa, a ignorat email, nu a găsit parola, ceea ce e straniu. A acumulat multe voturi de la cititori dar şi de la bloggeri, însă nevotarea a dus pe apa sâmbetei totul. Parerea mea că daca Culiuc vota, el ar fi câştigat. De asemenea blogul votat de el ar fi fost printre câştigători.

Doar 70% din bloggeri au votat bloggeri vs bloggeri.

În concluzie, să fie de învăţătură la anul, ignorarea votării taie toate şansele de a câştiga votul poporului. Ba chiar mai mult, ignorarea votării şterge încrederea pe care v-au delegat-o alţi bloggeri.

Ne vedem la Blogovăţ 2010.